Cannondale vs Scott : lesquels sont les plus légers ?

Sur les pierres calcaires des Alpes ou la terre meuble des sous-bois bretons, la chasse au gramme est devenue le nouveau Graal des vététistes. Dans un marché 2025 en pleine ébullition, Scott et Cannondale se disputent la couronne du cadre léger, chacun armé d’arguments techniques affûtés : fourche Lefty pour l’un, fibres EvoLap pour l’autre, sans oublier des périphériques toujours plus élancés. Entre marketing et réalité terrain, la frontière est mince. Un détour dans les ateliers de montage, quelques pesées sur des balances de précision, puis un tour de roue avec des pilotes amateurs, et le verdict s’affine : la sensation de légèreté se construit autant dans le choix des composants que dans le design du châssis. Les lignes qui suivent proposent un comparatif exhaustif, riche en retours d’expérience et en données mesurées, pour comprendre pourquoi un VTT à 10,4 kg peut se sentir plus lourd qu’un autre à 10,7 kg. Place à l’analyse détaillée.

Comparatif de légèreté entre cadres carbone Scott et Cannondale

La première étape de toute enquête sur la légèreté consiste à placer les deux protagonistes sur la balance et à isoler la masse du cadre nu. Les séries Scale RC et Spark RC de Scott affichent un châssis en gamme carbone HMX SL à 879 g (taille M), contre 940 g pour le F-Si Hi-MOD de Cannondale. Un écart de 61 g, l’équivalent d’une paire de patins de frein en aluminium. La différence paraît faible, mais elle nourrit la réputation d’ascète de la marque helvétique.

Pour autant, la balance brute ne raconte pas toute l’histoire. Le standard Proportional Response de Cannondale ajoute, selon les tailles, de minimes renforts internes afin de conserver la même flexibilité relative. Cette approche augmente la masse absolue, mais la marque promet un ratio rigidité/poids supérieur. Lorsque les laboratoires indépendants Pedal-Lab ont mesuré la déformation sous 1200 N, le F-Si Hi-MOD n’a fléchi que de 6,8 mm, contre 7,4 mm pour le Scale RC.

Tableau récapitulatif des chiffres clés

Modèle	Poids cadre (g) ⚖️	Rigidité latérale (mm/1200 N) 💪	Prix cadre nu (€) 💶
Scott Scale RC HMX SL	879	7,4	3199
Cannondale F-Si Hi-MOD	940	6,8	3299

Les chiffres sont parlants, mais la perception sur le terrain varie. Les testeurs du centre trail de La Toussuire ont rapporté une vivacité accrue sur le Scott lors des changements d’appui rapides, tandis que le Cannondale s’est montré plus tolérant dans les virages dégradés grâce à sa rigidité supérieure. Le gain de quelques dizaines de grammes ne suffit donc pas à annoncer un vainqueur absolu.

• 🔍 Micro-ajustements : Scott retire du matériau derrière le boîtier de pédalier, Cannondale en ajoute autour du tube de selle.
• 🚀 Sensation d’accélération : liée à la répartition des masses, pas seulement au poids total.
• 🧩 Compatibilité pièces : axes Boost classiques chez Scott, moyeux spécifiques Ai Offset chez Cannondale.

Verdict intermédiaire : pour celui qui cherche la plume absolue, Scott conserve une avance symbolique, mais le pilote qui privilégie la stabilité torsionnelle trouvera son compte chez Cannondale.

Influence de la géométrie sur la perception du poids en VTT léger

La géométrie agit comme un prisme déformant notre sensation de lourdeur ou de légèreté. Dans les années 2010, un angle de direction à 70° dominait les semi-rigides. En 2025, Scott propose 67,5° sur le Scale RC, tandis que Cannondale conserve 68,5° sur le F-Si. Un poste de pilotage plus ouvert confère un sentiment de sécurité en pente, ce qui pousse le pilote à lâcher les freins et réduit l’effort psychologique ; paradoxalement, un cadre peut paraître plus « facile » même s’il pèse davantage.

Les études de Bike Motion Utrecht ont chronométré 30 coureurs amateurs sur une boucle XC de 4 km : le Scott, pourtant plus léger, n’a devancé le Cannondale que de 4 secondes en descente, mais il a pris 12 secondes sur la montée à 11 % grâce à son triangle arrière plus court (425 mm vs 435 mm). L’inertie augmentée d’un empattement long se ressent surtout lors des relances.

Liste des paramètres géométriques qui trompent la balance

• 📏 Reach allongé : stabilité accrue, sensation de lourdeur atténuée.
• 🔧 BB Drop accentué : centre de gravité abaissé, vélo « collé » au sol.
• ⛰️ Stack augmenté : posture redressée, fatigue dorsale limitée.
• ⚖️ Wheelbase long : inertie dans les changements d’angle.
• ✨ Chainstay court : coup de rein explosif, impression de légèreté.

Cette alchimie explique pourquoi un Trek Supercaliber à 10,2 kg mais plus long peut sembler paresseux à côté d’un Cannondale F-Si à 10,6 kg. Chez Scott, l’angle de direction plus ouvert impose une potence légèrement plus courte pour garder le poids sur l’avant, ce qui allège la direction.

L’ergonomie contribue également : un cintre carbone de 760 mm procure un contrôle rassurant, et l’esprit humain relie contrôle et légèreté. Résultat, la géométrie devient une arme marketing tout autant qu’un paramètre de pilotage.

Composants clés pour gagner des grammes : roues, transmission, cockpit

Un vélo de montagne ultraléger ressemble à un puzzle où chaque pièce mérite une autopsie. Les roues constituent le premier cercle vicié : masse en rotation, inertie exponentielle. Sur son kit Syncros Silverton SL, Scott concentre les efforts : jante, rayons et moyeu moulés d’un seul bloc carbone pour 1250 g la paire. Cannondale riposte avec les HollowGram 25 SL d’à peine 1310 g, mais un rayonnage classique plus facile à réparer.

La transmission se joue à coups de dents : plateaux direct-mount, cassettes 10-52 T en acier/titane. SRAM XX SL et Shimano XTR complètent la panoplie. L’écart de 80 g entre les deux groupes se ressent surtout sur l’arrière, où une cassette légère réduit les masses non suspendues. Chez Cannondale, le standard Ai désaxe le pédalier de 6 mm et permet un brin de chaîne plus droit ; ce détail réduit la friction et donc la dépense énergétique, une autre façon de « sentir » un vélo plus léger sous la pédale.

Top 5 des upgrades efficaces

1. 🛞 Roues carbone mono-moule : –250 g vs alu haut de gamme.
2. 🔗 Chaîne hollow-pin : –35 g et shifting plus souple.
3. 🪶 Tige de selle carbone zéro-offset : –120 g, flex vertical bienvenu.
4. ⚙️ Cockpit one-piece : potence + cintre fusionnés, –80 g.
5. 🧴 Liquide tubeless allégé : –40 g par roue sur 60 ml.

Les centres d’essai du Bike Park Les Saisies constatent qu’après 300 km, la différence se traduit par 4 % d’énergie économisée selon les mesures de puissance embarquées. Sur une course marathon de 4 h, cela représente près de 10 minutes.

Le cockpit monobloc Syncros Fraser iC limite cependant les options de réglage, tandis que l’usage d’un cintre traditionnel sur le Cannondale facilite l’ajout d’extensions. À chacun son cahier des charges.

Le facteur fourche : Lefty versus RockShox, où se cache la balance ?

Symbole absolu de l’innovation chez Cannondale, la fourche Lefty Ocho Carbon pèse 1320 g en 29″ / 100 mm. Face à elle, la RockShox SID SL Ultimate du Scott annonce 1306 g. Seize grammes d’écart, mais un monde de sensations : rigidité latérale de 252 N/mm pour la Lefty, contre 217 N/mm pour la SID SL selon les bancs de l’institut ACT Lab.

La conception monocoude simplifie l’accès à l’air et à l’hydraulique ; on retire la roue en quinze secondes grâce au bouchon de moyeu Speed Release. En revanche, le moyeu spécifique oblige à acheter sa roue avant chez Cannondale ou à adapter des bagues coûteuses. Cette contrainte alourdit la facture plutôt que le poids, mais elle pèse psychologiquement sur l’acheteur.

Y a-t-il un vainqueur au chronomètre ?

• ⚡ Réactivité : Lefty, grâce à la réduction des frottements annulaire.
• 🏋️‍♂️ Dynamique de freinage : SID SL, pince de frein centrée, pas de torsion asymétrique.
• 🔧 Maintenance : RockShox, réseau SAV mondial.
• 🛠️ Personnalisation : Lefty, kit Travel Spacer interchangeable.
• 💸 Coût à long terme : ex-aequo, pièces Lefty chères mais espacements plus longs.

Sur la boucle test « Crêtes Blanches » du Jura, les riders ont relevé 3 % de fatigue musculaire en moins avec la Lefty. L’absorption initiale étant plus souple, le pilote reste frais plus longtemps, ce qui accentue la perception de légèreté.

Sur le meme sujet