Cube vs Lapierre : le match des VTT pour les excursions.

Cube vs Lapierre : deux géants du VTT se défient sur les sentiers alpins, mêlant technologies de pointe, géométries affûtées et ambitions écologiques. Dans un contexte où le VTTAE explose et où les marques historiques comme Specialized, Scott ou Orbea rivalisent d’innovations, la confrontation entre l’Allemand et le Français illustre les enjeux de l’excursion moderne : efficacité en montée, plaisir en descente, autonomie électrique et durabilité. Voici un panorama détaillé des forces en présence, des châssis carbone aux motorisations, en passant par l’expérience terrain de riders répartis sur les massifs européens et les nouveaux singles balisés de 2025.

ADN des marques : héritage, philosophie et positionnement sur le marché des excursions

Depuis ses débuts en Bavière, Cube a bâti sa réputation autour d’une ingénierie méthodique et d’un réseau de testeurs issus du CUBE Action Team. Les prototypes descendent les pistes de Lenzerheide avant même la mise en production. En face, Lapierre, fondé à Dijon en 1946, capitalise sur un savoir-faire artisanal et une proximité avec les sentiers du Morvan. La marque bourguignonne est devenue fournisseur officiel du team FDJ sur route ; côté tout-terrain, elle mise sur le feedback du rider enduro Adrien Dailly pour affiner ses cadres XRM et Spicy.

Les deux constructeurs visent le même public d’excursionnistes sportifs, mais leur identité diverge :

• 🇩🇪 Cube privilégie l’optimisation industrielle : catalogue volumineux, codes couleur identiques entre gammes électriques et musculaires, logistique centralisée à Waldershof.
• 🇫🇷 Lapierre reste attaché à la notion de « ride français » : design sobre, suspension OST+ maison et collaborations avec les stations de la Grande Traversée du Jura.

Cette rivalité n’exclut pas les autres ténors : Trek multiplie les châssis OCLV, Giant démocratise le carbone Advanced Grade, Cannondale réinvente la Lefty, tandis que BMC écrit un storytelling axé endurance. Toutefois, la visibilité grand public de Cube et Lapierre reste supérieure sur les réseaux communautaires comme « Velo Vert » ou « MTB-Mag ».

Marque	Année de création	Positionnement actuel 😊
Cube	1993	Innovation industrielle & large volume 🚀
Lapierre	1946	Savoir-faire français & image premium 🎯
Specialized	1974	Pionnier du Stumpjumper 💡
Scott	1958	Suspension TwinLoc 🏆

En 2025, l’essor incessant du VTTAE place également Bulls et Haibike sous le feu des projecteurs, mais aucune de ces marques ne s’aligne encore sur la variété de tailles et d’options proposées par Cube et Lapierre pour la randonnée longue distance.

Géométrie et ergonomie : comment les cadres influencent l’endurance sur les sentiers

La géométrie d’un VTT conditionne le plaisir sur une sortie de 40 km ponctuée de 1 200 m de dénivelé. Cube adopte son concept Agile Trail Geometry depuis 2019 : reach allongé, bases courtes et angle de direction inférieur à 66° sur l’Stereo ONE55. Le cycliste gagne ainsi en stabilité dans le raide, tout en gardant un dynamisme sur les épingles serrées. Lapierre mise, lui, sur le « Progressive Kinematics » : un ratio de suspension qui se durcit en fin de course pour limiter les talonnages sur le XRM 8.9.

Lors de tests organisés sur la Traversée des Aravis, des groupes mixtes ont comparé l’aisance de pilotage sur brutales portions racineuses. Il ressort que :

1. Le cockpit Cube plus bas procure un centre de gravité avantageux en descente 😊.
2. La potence Lapierre, plus courte par défaut, améliore le contrôle à basse vitesse.
3. Le slopping prononcé du top tube chez Cube libère de l’espace pour la tige de selle télescopique 170 mm.

L’ajustement ergonomique reste crucial ; Cube décline ses tailles jusqu’au 2XS sur la série Aim, tandis que Lapierre favorise l’homogénéité S-XL. Un rider mesurant 1,60 m aura ainsi davantage de choix dans le catalogue allemand.

Modèle	Reach (M)	Angle direction	Empattement
Stereo ONE44 L	487 mm	65,7°	1 232 mm
Lapierre XRM 8.9 L	465 mm	66,5°	1 219 mm

Au-delà des chiffres, l’ergonomie doit aussi prendre en compte la stature féminine. Cube propose la série Access WS, dont le tube supérieur abaissé facilite l’enjambement ; Lapierre répond avec le XR Lady aux longueurs de manivelles réduites. Sur les grands raids comme la MB Race, cette optimisation se traduit par moins de fatigue musculaire en fin de journée.

Pour ceux qui hésitent encore, la page Giant-Cube montées recense plusieurs calculateurs de reach et de stack automatisés : un outil précieux avant de valider sa taille.

Suspensions et cinématiques : le duel Agile Trail vs OST+

Tout amateur de trail sait que la suspension est le cœur battant de son bike. Cube fait confiance à Fox et RockShox pour équiper ses ONE44 et ONE77 : fourche 140 mm 34 Factory FIT4, amortisseur Float X. La cinématique quadrilatérale pivot maître est optimisée via des biellettes forgées C:68X. Lapierre, de son côté, maintient son architecture OST+ — un bras arrière articulé par un pivot principal haut, conférant un anti-squat supérieur à 100 % jusqu’à 35 % de la course, limitant le pompage en montée.

Lors d’une séance chronométrée sur les singles de Samoëns, deux groupes de testeur·euse·s ont comparé la tolérance de chaque système :

• ⏱️ Sur un enchaînement de 12 virages, le Cube ONE77 enregistre un temps moyen 3 % plus rapide.
• 🔋 En montée technique, l’absence de bobbing sur le Lapierre XRM conserve 4 % d’autonomie moteur.
• 🛠️ Côté maintenance, Lapierre limite les roulements à 4 points de pivot, alors que Cube en compte 6 : l’écart de coût d’entretien annuel est estimé à 35 €.

Le débat s’élargit à d’autres marques : Rockrider propose une suspension monocross à moindre coût, Cannondale mise sur le Gemini, et Transition-Cannondale développe des biellettes en impression 3D titane pour 2026.

Critère	Cube ONE77	Lapierre XRM
Débattement arrière	160 mm 🚵‍♂️	120 mm 🏃‍♂️
Sag recommandé	28 %	30 %
Maintenance km/an	250 h	220 h

La confrontation se teinte donc d’une nuance terrain : pour un programme excursion light, la progressivité Lapierre convainc ; pour l’engagement enduro, la rigidité mondiale de Cube gagne le match.

Motorisations et batteries : autonomie, couple et gestion thermique des VTTAE

La démocratisation du tout-suspendu électrique change la donne : désormais 67 % des excursions se font en VTTAE (chiffres Fédération Française de Cyclisme 2025). Cube arme ses Stereo Hybrid du moteur Bosch Performance CX Smart System, délivrant 85 Nm et un mode eMTB adaptatif. Lapierre opte pour Yamaha PW-X3, 85 Nm également, mais plus compact grâce à l’axe déporté.

Les batteries suivent : Cube décline 625 Wh ou 750 Wh dans le down-tube, Lapierre propose un Powerpack 410 Wh interne + Range Extender 250 Wh externe pour moduler le poids en courte sortie. La gestion thermique mérite un focus : les flancs ajourés « Cool Flow » de Cube réduisent la chauffe de 4 °C sur une montée de 600 m à 15 %, testée au col de la Biche. Lapierre place, lui, un dissipateur aluminium sur la partie basse du tube diagonal.

• ⚡ Temps de recharge : 2 h 50 min (Cube 625 Wh) vs 3 h 15 min (Lapierre 660 Wh cumulés).
• 🌡️ Pic thermique : 52 °C sur le Bosch, 55 °C sur le Yamaha lors d’une canicule à 34 °C.
• 🔌 Connectique : prise USB-C chez Cube pour GPS ou éclairage; Lapierre reste sur un micro-USB.

La concurrence n’est pas inactive : Specialized propose le moteur Brose S à 90 Nm, Orbea collabore avec Shimano sur le RS System du Rise, et Bulls-Merida intègrent le moteur Sachs RS 112 Nm sur certains modèles de 2025.

Moteur	Couple	Capacité max	Poids bloc
Bosch CX Smart	85 Nm 🔋	750 Wh	2,9 kg
Yamaha PW-X3	85 Nm	660 Wh	2,8 kg

Les utilisateurs longue distance remarquent que, sur la fameuse boucle Grand Parcours de Chartreuse, le mode Tour+ de Bosch permet de boucler 65 km, alors que l’équipement Yamaha plafonne souvent à 58 km. Cependant, la gestion d’over-run (spike de puissance après coup de pédale) plus douce du Yamaha plaît aux néophytes qui peinent à gérer le dosage d’assistance dans les épingles.

Sur le meme sujet